ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. В Минске дорожает проезд в городском общественном транспорте
  2. «Знала много чувствительной информации, и не только о нас»: Павел Латушко — о возможном появлении Мельниковой в Минске
  3. Трамп дал Ирану 48 часов. Что он требует и чем угрожает
  4. Жена «кошелька» Лукашенко заявила, что у беларусов нет своей мифологии
  5. «Была просто телом, которому что-то надо делать». Супруга директора ЕРАМ — о тяжелом лечении от рака, рецидиве и надежде
  6. Сначала почти лето, потом понадобятся зонты. Прогноз погоды на неделю
  7. Более 2000 дней за решеткой. Как известные политзаключенные выглядели до и после освобождения
  8. «Я не хочу бегать с автоматом по улице». Лукашенко — об освобожденных политзаключенных, оставленных в Беларуси
  9. Россия может готовить наступление на Донбассе: что фиксируют аналитики
  10. «Она уже давно в Беларуси». Отец Анжелики Мельниковой признался, что она жива и здорова


/

Житель Минска описал ситуацию: на собрании жильцов его дома большинством голосов решили установить дополнительные камеры видеонаблюдения. Семья мужчины отказалась их оплачивать, но председательница товарищества собственников (ТС) сказала, что «это ее мало волнует и платить будут все». Адвокат Александр Стешенко объяснил «Аргументам и фактам», что по закону прав именно минчанин.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

По словам юриста, установка и техническое обслуживание систем видеонаблюдения относятся к дополнительным услугам, которые могут оказываться в дополнение к коммунальным. По закону любой участник совместного домовладения имеет право отказаться от получения таких услуг и не оплачивать их.

Эксперт сослался на п. 5 ст. 9 Закона «О совместном домовладении», согласно которому договоры на оказание дополнительных услуг в отношении общего имущества заключаются индивидуально с каждым собственником, который заинтересован в их получении.

Это означает, что, даже если общее собрание приняло решение о предоставлении дополнительной услуги, порядок ее использования и распределения расходов устанавливается только среди тех, кто согласился ее оплачивать. Таким образом, собственники, отказавшиеся от услуги видеонаблюдения, не обязаны ее финансировать, несмотря на решение общего собрания.