ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. В Минске дорожает проезд в городском общественном транспорте
  2. «Знала много чувствительной информации, и не только о нас»: Павел Латушко — о возможном появлении Мельниковой в Минске
  3. Трамп дал Ирану 48 часов. Что он требует и чем угрожает
  4. Жена «кошелька» Лукашенко заявила, что у беларусов нет своей мифологии
  5. «Была просто телом, которому что-то надо делать». Супруга директора ЕРАМ — о тяжелом лечении от рака, рецидиве и надежде
  6. Сначала почти лето, потом понадобятся зонты. Прогноз погоды на неделю
  7. Более 2000 дней за решеткой. Как известные политзаключенные выглядели до и после освобождения
  8. «Я не хочу бегать с автоматом по улице». Лукашенко — об освобожденных политзаключенных, оставленных в Беларуси
  9. Россия может готовить наступление на Донбассе: что фиксируют аналитики
  10. «Она уже давно в Беларуси». Отец Анжелики Мельниковой признался, что она жива и здорова


/

Прокуратура Первомайского района Минска поддержала иск бывшей сотрудницы к обществу с ограниченной ответственностью, добивавшейся восстановления на работе, выплаты среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, сообщает пресс-служба ведомства.

Фото: TUT.BY

Согласно материалам дела, женщина работала администратором на основании контракта с трехмесячным испытательным сроком. Однако за три дня до его истечения она была уволена под предлогом несоответствия занимаемой должности.

Истица утверждала, что реальной причиной увольнения стала ее беременность, о которой наниматель узнал в период испытательного срока.

Доводы работодателя о наличии иных оснований для увольнения были опровергнуты в суде. Представитель прокуратуры в ходе прений обосновал незаконность действий нанимателя, поддержав требования истицы.

Суд полностью удовлетворил исковые требования. Женщина была восстановлена на работе, а также получила средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Дополнительно с ответчика взысканы судебные расходы. Суммы не озвучиваются.