ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. «Я не хочу бегать с автоматом по улице». Лукашенко — об освобожденных политзаключенных, оставленных в Беларуси
  2. Россия, вероятно, начала весенне-летнее наступление 2026 года. Где атакуют и как поменялась их тактика
  3. В Минске дорожает проезд в городском общественном транспорте
  4. Трамп дал Ирану 48 часов. Что он требует и чем угрожает
  5. Чиновники снова упрекнули население — в чем на этот раз
  6. Жена «кошелька» Лукашенко заявила, что у беларусов нет своей мифологии
  7. Андреева о первых шагах на свободе: «Чувствую себя инопланетянином, который свалился с Луны на Землю и теперь просто учится ходить»
  8. «Знала много чувствительной информации, и не только о нас»: Павел Латушко — о возможном появлении Мельниковой в Минске
  9. «Была просто телом, которому что-то надо делать». Супруга директора ЕРАМ — о тяжелом лечении от рака, рецидиве и надежде
  10. Сначала почти лето, потом понадобятся зонты. Прогноз погоды на неделю
  11. «Заплатили за этот беспредел!». Семья из России похвасталась штрафами, полученными в Беларуси за превышение скорости (сумма впечатляет)


/

Минчанин Константин пожаловался изданию «Минск-новости» на свою бывшую супругу. Он выплачивал ей алименты на содержание общего ребенка в размере 25% от зарплаты. Решив, что мужчина скрывает доходы, она пришла в офис и при коллегах стала рассказывать о нем «различные порочащие сведения», чем подорвала репутацию и авторитет. Можно ли привлечь ее к ответственности? Ситуацию прокомментировали в Минском городском суде.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Верховный суд
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Верховный Суд

Если кратко, то да, можно.

По законодательству можно не только опровергнуть порочащую информацию, но и получить компенсацию за причиненный моральный вред (в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса), пояснила судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Наталья Шутько. Также по статье 153 ГК предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности.

При рассмотрении дела судом устанавливаются три факта:

  • что сведения были распространены (в случае Константина, их сообщили в устной форме хотя бы одному лицу — но не тому, в отношении которого они распространяются — то есть, не самому мужчине;
  • что сведения являются порочащими (не соответствуют действительности, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев);
  • что распространенная информация не соответствует действительности.

Эти сведения признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (действует презумпция добропорядочности). Обязанность доказать достоверность распространенных сведений возлагается на лицо, их распространившее.

Таким образом, суд может обязать бывшую супругу опровергнуть порочащие сведения, если она не сможет доказать их соответствие действительности.