Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Лукашенко дал прогноз на конец зимы. Синоптики с ним не согласны
  2. Беларуска рассказала, что получила «повестку за неуборку снега» вокруг авто
  3. Беларуска открыла визу и отправилась в поездку, но не учла важную деталь, из-за которой могла остаться на пару часов на «нейтралке»
  4. Очень, очень, очень холодно. Синоптик рассказал, какой будет погода в Беларуси на предстоящей неделе
  5. Золушка современной Беларуси. Как логопед из Шклова оказалась на верхушке империи развлечений, зарабатывающей миллионы
  6. В США заявили, что контроль над Донецкой областью — единственный нерешенный вопрос на мирных переговорах. В Кремле не согласны — ISW
  7. Джеффри Эпштейн получал визы в Беларусь и, скорее всего, посещал страну. Он якобы даже собирался купить квартиру в Минске
  8. Коронация откладывается. Арина Соболенко второй год подряд проиграла в финале Открытого чемпионата Австралии — рассказываем главное
  9. Ночью в воздушное пространство Польши залетели «объекты из Беларуси». Их отслеживали военные
  10. В кинотеатрах страны покажут фильм пропагандиста Азаренка. В «Беларусьфильм» его назвали «поистине уникальным произведением»
  11. Пара сняла «бабушатник» и преобразила его за 700 долларов. Хозяева увидели результат и подняли аренду
  12. В Витебске десятки домов остались без отопления ночью в морозы. Аварию устранили к утру
  13. «Возможно, сотрудничает со спецслужбами». Чемпион Польши по боксу внезапно уехал в Беларусь (он родом из Лиды), бросив даже свои награды
  14. Мария Колесникова ответила, поддерживает ли она по-прежнему Светлану Тихановскую


/

Беларус обратился в Конституционный суд из-за подоходного сбора, который ему выставили налоговики. Мужчина посчитал, что это нарушило принцип верховенства права и справедливости и противоречит Конституции. Суд с ним согласился.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Короткая предыстория

В 2022 году в Беларуси ввели подоходный налог для тех, кто собирает и сдает за деньги грибы, ягоды и лекарственные растения, а также выращивает овощи. Сбор составляет 10% с доходов от их продажи. Его взимают в тех случаях, если при проверке расходов и доходов человек укажет, что приобрел имущество или сделал другие крупные покупки за деньги от сбора ягод, грибов или продажи овощей. Но берут такой налог с суммы, которая превышает 200 базовых величин (на сегодня это 8400 рублей).

Причина появления этого сбора — практика налоговиков. Они заявляли, что при проверке расходов и доходов беларусов все чаще стали получать пояснения, что крупные суммы, которые привлекли внимание проверяющих, — это доходы от продажи овощей, фруктов, мяса или меда с приусадебного участка.

На что пожаловался беларус и что решил суд

В жалобе в Конституционный суд мужчина указал, что налоговая провела камеральную проверку (ее устраивают по информации, которая есть в ее распоряжении) по доходам 10 лет — с 2012 по 2022 годы. По всей видимости, он пояснил, что получил доход от продажи продукции растениеводства. Налоговая, судя по всему, отсчитала от доходов 200 базовых величин, а на сумму превышения выставила подоходный.

Мужчина отметил в заявлении в Конституционный суд, что в 2012—2017 годах не было ограничений по доходам от продажи продукции растениеводства.

По мнению мужчины, эти налоговые изменения и их применение по отношению к нему нарушают его конституционные права. Он указал, что введенные в 2022 году новшества не должны иметь обратную силу.

По результатам исследования всех материалов дела Конституционный суд в принятом решении признал, что налоговики провели камеральную проверку и выставили к уплате подоходный налог с нарушением «верховенства права и справедливости».

Конституционный суд поручил правительству в течение трех месяцев внести на рассмотрение в парламент законопроект с правками в Налоговый кодекс. При этом нужно «руководствоваться положениями Конституции». Также суд потребовал «обеспечить соблюдение принципов верховенства права и справедливости».

При этом судебные постановления в отношении мужчины постановили пересмотреть, так как они «не соответствуют Конституции».